WeMakePrice破产，数万卖家货款被“清零”

文 | 亿恩

2025年，依旧是很难的一年……

一、负�亿元，数万卖家血本无归

11�日，韩国首尔破产法院的最终裁定，为曾跻身韩国电商四强的WeMakePrice（薇美铺）画上了句号。

从团购风口的黑马成长为拥�万会员的行业标杆，最终却�亿韩元（约合人民�亿元）的巨额负债走向破产，10.8万名债权人面临“受偿率𰹄%”的绝境。

事实上，早在去𻂏月，WeMakePrice的经营危机就已经爆发。

彼时，由于资金被母公司挪用，平台无法支付商家货款，累计拖欠金额超�亿韩元，同时无力向消费者退还预付款，引发大规模维权事件。

无奈，WeMakePrice与母公司旗下的另一平台TMON向韩国破产法院提交重整申请，随后韩国公平贸易委员会的调查发现，两平台共拖񂽆万名卖�亿韩元（񏉽.23亿美元），涉及大量中小商家。

然而重整并未带来转机。由于平台总资产�亿韩元，负债却高�亿韩元，负债规模是资产的񙸳倍，且缺乏核心业务支撑，始终未能找到接盘方。

2025𻂑月，首尔破产法院因缺乏可行的重整计划，终止了重整程序；11�日，正式裁定WeMakePrice破产，平台将进入清算程序，所有资产将用于偿还债务。

破产清算的规则�.8万名债权人陷入绝境。

根据韩国破产法，清算资产需优先支付工资、退职金和税款等财团债权，普通债权人只能在优先债权清偿完毕后分配剩余资产。而WeMakePrice几乎无可变现资产，债权人委员会最终收到“受偿率𰹄%”的通知，意味�亿韩元（约合人民�亿元）的损失将完全无法追回。

受害群体中，90.4%为损失不�万韩元的中小商家，部分因资金链断裂被迫倒闭；仅𴇂.1%的大型卖家（欠款񘜳亿韩元）却承担�.1%的总损失。

回过头看，作为韩国电商市场昔日的巨头之一，WeMakePrice的来时路充满了“奇迹”。

2010�月，在韩国电商市场萌芽阶段，WeMakePrice以“社交团购+深度折扣”为核心模式初步切入市场，精准瞄�-30岁的年轻消费群体。

彼时韩国年轻一代对高性价比商品的需求旺盛，而传统电商平台价格透明度不足，WeMakePrice的出现恰好填补了市场空白。

通过聚集海量用户形成采购规模，倒逼商家给出超低折扣，同时承诺“非正品赔�%”，快速建立起品牌信任，造就了平台扩张速度的奇迹。

据悉，成立𱎸个月，WeMakePrice的累计销售额就突�亿韩元，会员数激增�万，员工规模从最初�余人翻了十倍，迅速跻身韩国头部团购网站之列。

2013年，WeMakePrice在韩国社交电商PC/移动端综合排名登顶；2014年更是斩获多项行业大奖，被尼尔森韩国公司评为电子商务手机应用使用率第一，成为韩国年轻人最常用的十大APP之一，甚至跻身韩国民众最青睐的就业企业榜单。

这一时期，WeMakePrice的品类布局也逐步多元化，从美妆、服装等时尚品类，拓展至母婴用品、生活家电、食品饮料等生活品类，更纳入旅行套餐、文化公演门票等服务类产品。

与此同时，WeMakePrice还发力跨境业务，接入支付宝海淘服务，入驻天猫国际、京东全球购等中国主流电商渠道，推出“薇美铺”中文品牌，精准对接中国消费者，进一步扩大市场边界。

资本的加持让平台发展步入快车道。

2015𻂐月，WeMakePrice获得NXC集�亿韩元的战略融资，次年借着资金的支持，平台会员数突�万，相当于韩国总人口的�%，WeMakePrice的估值也飙升�亿韩元。

2019𻂑月�月，又先后从Nexon和IMM Investment获得共�亿韩元融资，估值攀升񑍿.25万亿韩元，同年，年销售额创�亿韩元的历史新高，稳居韩国电商市场第四位，仅次于Coupang、Gmarket�Street，成为名副其实的行业标杆。

2023𻂌月，平台�亿元人民币的估值入选《胡润全球独角兽榜》，排名�位。

二、销售额大涨但持续巨额亏损

然而巅峰之下，危机已在酝酿。

2020年是WeMakePrice发展的分水岭，平台销售额首次出现大幅下滑，用户流失率逐步攀升，曾经的增长引擎逐渐失速。

韩媒报道指出，2020年，WeMakePrice净亏�亿韩元，年营收�亿韩元，同比下�%，这一损失主要源于旅游和娱乐等类别销售的急剧下滑，韩国人在新冠疫情期间被迫居家。

然而直�年，WeMakePrice依旧未能适应环境，销售额�年近乎腰斩，只�亿韩元，用户流失率更是达�%，核心消费群体大量流向其竞对平台。

但事实上，即便是在发展的最高峰时期——2019年，WeMakePrice也未能实现盈利，尽管销售额高涨，但同年其净亏损就达到�亿韩元，2020年甚至还有所缩小。

WeMakePrice的发展转折并非偶然，而是内部模式僵化与外部竞争加剧共同作用的结果。

行业分析认为，从内部来看，核心模式的红利耗尽是首要问题。

WeMakePrice长期依赖“低价团购”模式，缺乏对供应链的深度掌控，利润空间本就微薄。随着运营成本逐年上涨，平台既无法像Coupang那样投入巨资建设物流体系，也未能搭建起差异化的盈利模式，只能通过持续补贴维持用户粘性，导致亏损不断扩大。

与此同时，平台的跨境业务布局未能形成有效支撑。尽�年前就切入中国海淘市场，但WeMakePrice的跨境业务始终停留在渠道对接层面，没有建立本地化仓储、物流体系，也未针对中国消费者需求优化商品选品与服务体验。

相较于Gmarket与中国跨境电商平台的深度合作、Coupang的跨境供应链整合，WeMakePrice的跨境业务缺乏核心竞争力，既未能借助海外市场增量弥补本土增长乏力，也未能通过跨境采购降低成本，最终在跨境电商浪潮中逐渐边缘化。

外部市场的激烈竞争则进一步压缩了生存空间。

本土的Coupang凭高质的物流服务构建起坚固壁垒，快速抢占消费市场；Naver依托搜索引擎的天然流量优势，通过社交种草模式吸引年轻用户，市场份额持续扩大。

此外，中国电商平台借供应链优势加速渗透韩国市场，速卖通、Temu等平台以全品类、低价格的优势，精准击中WeMakePrice的核心用户群体——价格敏感型消费者。

高峰期速卖通在韩国的月活用户甚至几�万，Temu的月活用户数亦超�万，时至今日，这两个平台早已跻身韩国电商平台的前排。

韩国统计厅报告还明确显示，2025年第三季度，韩国在线海外直购总额达𳗢.12万亿韩元（�亿人民币），同比增񝛿.2%，连�季度增长，其中中国商品直购额񘜳.41万亿韩元，占�.6%，美国、日本商品仅分别占�.4%、7.1%。

WeMakePrice高峰期�万月活不断跌落，其低价团购模式在跨境平台的价格优势面前彻底失效。

加速WeMakePrice覆灭的是资本运作失误。

2023𻂌月，新加坡电商集团Qoo10以收购WeMakePrice控股企业Wonder Holdings全部股份的方式，将WeMakePrice纳入麾下。但彼时，Qoo10已在韩国收购了TMON和Interpark Commerce，前者与WeMakePrice存在较强的竞争关系，导致在实际整合过程中暴露严重问题，比如在市场推广、商家资源等方面互相消耗。

2024𻂊月，Qoo10又斥񘒩.61亿美元收购Wish，占用�%的现金流，导致其无力对旗下平台提供有效资金支持，反而违规挪用WeMakePrice本该结算给卖家的销售回款，直接引发资金链断裂，最终引发了一系列危机，一代顶流最终在行业朝阳中缓缓退场。

三、“破产潮”起

WeMakePrice的陨落并非个例，而是传统电商平台在行业变革期的典型缩影，然而不仅仅是电商平台，也不仅仅是韩国市场，跨境电商行业如今都在面临时代进程中的淘汰赛。

11񀙖日，曾获�万美元风投加持的美国货运科技平台Zuum Transportation，向加州中区联邦破产法院提交了破产保护申请，目前该平台官网已无法访问。

这家一度被资本寄予厚望的“物流超级平台”，最终未能熬过行业寒冬。

法院文件显示，Zuum的资产与负债均�万�万美元区间，�大债权人�家为货运代理公司，合计�万美元欠款尚未收回，最大一笔债权额�.4万美元。

从资本明星到破产边缘，Zuum陷在短暂兴衰中。

资料显示，Zuum成立�年，自诞生起核心定位就是打造整合托运人TMS系统、货运代理软件、承运人调度系统和司机移动应用的“物流超级平台”，通过AI技术实现货物实时追踪与自动匹配。

凭借着科技光环，Zuum在资本市场顺风顺水。

全球知名创投数据平台CB Insights的数据显示，Zuum在成立的近十年时间里，共�轮融资行为，总计融资金额达到�万美元；最新一次融资�𻂊񀙙日，形式�万美元可转换债券。

其中最主要的融资轮次�𻂊月的融资，金额达�万美元，包括Bridge Bank提供�万美元资产担保贷款（用于筹备A轮融资）；此�年还有两笔债务融资，金额分别�万美元�万美元。

需要注意的是，Zuum的融资金额颇有争议。据了解，Zuum曾�𻂐月通过PR Newswire官方发布新闻稿，明确宣布完�万美元种子轮融资。

但总而言之，Zuum确实颇受资本认可，融资金额达到数千万美元。且巅峰时期，其员工规模�-200人，年收入达到数百万美元。

然而如今的美国货运市场正经历一系列波动和结构性调整，Zuum面临着巨大的经营压力，比如运力过剩与需求疲软、成本压力、激烈的价格竞争等。

FreightWaves数据显示，衡量整车运输需求的美国出站货运量指数（OTVI）同比下�%，创疫情后最低水平；2025年Q3全国货运量环比下񝼄.9%，同比下�.7%，卡车货运收入同比下񝼆.9%，仅西部地区略有增长。德迅、DSV等行业巨头纷纷启动成本削减计划，德迅更是宣布裁�-1500人，以应对持续的运力过剩与需求疲软。

更值得注意的是，美国电商市场增速放缓，跨境电商市场的演变也间接影响着下游货运服务商的需求。

今年以来，全球电商市场依旧陷在“破产潮”中，比如加拿大奢侈品电商Ssense、美国家居电商巨头Walker Edison、中国深圳深盐跨境电商运营中心相继陷入绝境。

Ssense的破产宣告了奢侈品跨境电商黄金时代的落幕。这�年诞生于蒙特利尔的平台，凭借先锋设计师品牌发掘与杂志式视觉呈现，成为北美潮流文化标杆，疫情期间估值一度突�亿美元。

然而，2023年后营收增长陷入停滞，2025𻂏月负债已񙵯.7亿加元，资产仅略高于负债规模，2.46亿加元库存成为沉重负担。压垮其的关键是美国政策突变，而Ssense美国市场占比�%。

Walker Edison的陨落则源于内部管理失控与外部渠道依赖。这�年成立的家居电商，凭借“高性价比+便捷组装”策略，2024年销售额仍񙵭.25亿美元，多款产品占据第三方电商平台的销量榜首。但其品牌多次被召回，引发市场信任危机。2025𻂐月𱓷万美元资产、1-5亿美元负债的悬殊差距申请破产保护。

成立�年的深圳深盐跨境电商运营中心，今𻂎月被深圳市中级人民法院裁定进入破产清算程序。信息显示，该企业财产有限，审计费用预算𱎴.5万元人民币。作为跨境电商产业链中的配套服务商，其抗风险能力较弱，在跨境物流成本上涨、政策波动与客户资源流失的多重压力下最终无力运营。

今年，择尚科技、有棵树、跨境通等铺货大卖也依旧在漩涡中自救。

这场跨境电商破产潮，本质是行业从“流量红利驱动”转型的必然阵痛，这些陨落，都印证了“野蛮生长”时代的终结。

当然，破产潮并非行业衰退的信号，而是市场对价值的重新校准，跨境电商的竞争已升级……